摘要：
要点加密货币等创新行业给政策制定者和税务管理者带来了全新挑战。他们必须调整旧政策或者重新制定政策来适用于新资产。有了公平均衡的专属税收政策和明确的技术指导方针才能惠及加密货币行业和... 要点
加密货币等创新行业给政策制定者和税务管理者带来了全新挑战。他们必须调整旧政策或者重新制定政策来适用于新资产。
有了公平均衡的专属税收政策和明确的技术指导方针才能惠及加密货币行业和国民经济。
无论是对加密货币总交易额征税，向中间机构提出预扣税要求，还是忽视经国际检验的最佳实践，都并非对数字资产相关活动征税的良策。
稳健的税收政策是每个经济体的基石。纵观世界各地税收制度的历史，成功的税收政策必然取决于效率与公平的适当平衡。这个复杂的公式则因各个国家/地区的经济和社会背景而异。
创新商业模式和行业常常给政策制定者和税务管理者带来全新挑战，鞭策他们设计和应用适当的规则和指导方针。这些全新制度必须足够明确透明，用户和服务供应商才能依法合规经营，并以创新促进经济发展。例如，数字资产具有持有和价值转移特性，无需与传统金融中间机构交互，从而创造了丰富新颖的用例。新的税收方式必然亟待出台。
本篇博客文章列举了加密货币资产行业制定健全税收政策的一些一般性指导方针，并重点介绍了世界各地的各种最佳实践，以及制订加密货币税则时需要注意的隐患。
值得倡导的做法：构思健全的税收政策和管理
引入量身打造的框架
要推行针对加密货币的规定，以适应该领域所有未知的新兴活动和交易类型。
原因：现有的税收立法均可追溯到几十年前，试图将数字资产套用到这些政策中，效果差强人意。
强调明确透明
要出台详尽且明确的技术规则或指南。在加密货币专属立法尚未出台之前，官方应发布常见问题解答或指导方针。
原因：大多数人都感到处理税务是一件繁难的事情，涉及到加密货币交易，难度又增加了一层。在这方面，详尽的规则和指导方针就起到非常重要的作用。
权衡比例
要确保对加密货币征税并推行报税义务的程度与类似行业（例如金融和技术行业）的程度相当，最起码不要负担更重。
原因：与其他类似活动类型相比，如果加密货币纳税负担和成本更高，将会抑制数字资产创新。
公平高效征税
要对已实现资本利得征收特权税，而非交易税。在数字金融行业征收交易税其实并不合算。
原因：数字资产与加密货币相关服务的常规运作方式与金融业类似。金融业中的投资和高度可交易的资产基本上免征增值税(VAT)或商品和服务税(GST)。否则，税收成本将让投资和资产交易举步维艰。
推行具有吸引力的政策
要向加密货币相关活动提供优于常规的税收待遇，例如降低税率或免除数字资产处置的资本利得税。
原因：吸引人才和高附加值纳税人，促进创新和经济发展。近几十年来，入境技术投资和专业人士均享有税收优惠。同样的政策应适用于新一代重大颠覆性技术，即加密货币。
推行方式：世界各地已经出台了各种相关政策措施。以下是几个例子：
i)投资者或一时兴起的（即非专业）交易者出售加密货币资产时，不征收资本利得税。例如，新加坡、比利时、马来西亚、中国香港和瑞士均适用该一般政策。
ii)长期持有资产免征资本利得税。德国和葡萄牙最近针对持有超过12个月的加密货币资产推出此类优惠待遇。
iii)如低于最低门槛，免征资本利得税。遵循该政策的有英国和巴西。
iv)仅在（直接或间接）兑换为法币时征收资本利得税，即加密货币互兑的交易不征税。法国、葡萄牙和奥地利推行该政策。
需要避免的做法：抑制加密货币创新的税收政策
总交易额征税
不要对加密货币总交易额征税，包括收取与此类交易相关的各种费用。替代方案是征收已实现资本利得税。
原因：这种方式给交易活动强加了巨大（甚至难以承受）的税收成本。首先，这样会给一时兴起的投资者带来繁重负担，甚至因交易亏损而被征税，即使此类超付在稍后退税也无济于事。其次，如此征税会给做市商带来难以承受的负担。做市商每天要处理成百上千笔旨在赚取微利的自动化交易。每到期末，做市商支付的应纳税额比利润要高得多。同时，做市商为加密货币经济提供必不可少的流动性。如果做市商离场，市场将遭受重创。最致命的连锁反应是，当地市场流动性和交易量枯竭，波动性增加，进而实实在在地扼杀本地的加密货币市场。加密货币经济萎缩将驱逐市场参与者离场，随即导致税收总额下降。
推行此类交易税收政策的司法管辖区已经观察到了这些层层递进的负面影响。最突出的两大案例是：
印度尼西亚：根据Coinmarketcap的数据，在2022年5月对总交易额征收交易税（由当地交易平台预扣0.11%的增值税和0.1%的所得税）后，当地加密货币交易平台的成交量下降了约60%。
印度：在2022年7月对总交易额征收交易税（源头扣税(TDS) 1%）后，当地加密货币交易平台的周成交量从约8亿美元的高点跌至200万美元的低点（数据来源：Coinmarketcap）。
建议替代方案：仅对已实现资本利得征收特权税。
依靠预扣税义务强制合规
不要对交易平台等中间机构施加预扣税义务。“预扣税”乍一看虽然足以让加密货币领域遵守税收规定，但也很容易给行业带来不利影响。
原因：有些地方可能会出问题：
如对交易强加预扣税义务，本质上会成为交易税，从而产生上述影响。
如对挖矿或质押奖励等其他收入来源强加预扣税义务，则可能出现不公平或难以征税的风险。不公平是由于预扣税不能准确预设各种事件的法律性质（例如将非利息视为利息）；难以征收则因为无法轻易辨识中间机构，例如DeFi产品和服务的情况。
与其他行业相比，在加密货币中执行预扣税义务更具挑战性。原因之一在于，除了少数例外，大多数预扣税实际上收取加密货币，但随后公共收入的税收则需征收法币。这徒增了兑换步骤，不仅复杂性加剧，还会带来潜在障碍，毕竟并非随处都有法币入金渠道。
建议替代方案：沿用当前采用的加密货币报告框架，例如经合组织(OECD)的CARF。
国内的税收政策与（健全）的国际标准不一致
不要忽视国际上的最佳实践。加密货币税收政策制定处于起步阶段，预计将在未来几年内取得显着发展。也就是说，某些标准已在全球范围内成形，且不应忽视。加密货币交易普遍免征增值税/商品和服务税便是其中力证。
原因：如果国家/地区背离此类有效的政策，将对行业发展极为不利。
建议替代方案：参与开展技术讨论的国际机构，借鉴和善用在国际范围内使用并具有成效的最佳实践和规则。
如需详细了解加密货币税收，以及币安如何简化用户的报税体验，敬请参阅以下资料：
《如何对加密货币征税？》
《缴纳加密货币税可惠及个人及整个Web3行业》
《使用Binance Tax：让您的纳税季更轻松》
《如何通过Binance Tax生成税务报表》
推荐阅读：